Může to potkat i Vás

Přesto, že následující článek nesouvisí přímo s bezpečnou jízdou, rozhodli jsme se ho zařadit do rubriky BEZPEČNOST. Je to spíše varování pro nás ostatní. Je to další důkaz zranitelnosti motorkářů a toho, a že se současnou situací na našich silnicích už je třeba něco dělat.

Vážení motorističtí přátelé,

Píši vám tento příběh, který se stal před třemi lety, přesně 8.5. 1999 a má jednu velkou výhodu je jedno kdy se Vám následující řádky dostanou do rukou, protože tento dopis není seriózní záležitostí, ale spíše noční můrou a taky varováním pro ostatní. Je patnáct hodin, sobota 8.května 1999. Krásné počasí jako stvořené pro vyjížďku. Provoz na stupni 0 a my s mojí přítelkyní se vracíme do Brna po staré okresní silnici od Vyškova na motocyklu Honda CBR 600F. Až potud by se to dalo nazvat nudným popisováním vyjížďky někoho někam, ale pojďme se pobavit dalšími událostmi, které mění životy. Pokud to trošku znáte po staré z Vyškova do Brna tak zde znáte pomník Žuráň. Vede k němu klasická účelová komunikace. Při odjezdu od tohoto
památníku se s Vámi loučí asi 15m od hranice křižovatky značka stůj dej přednost v jízdě. A po této vedlejší přijíždí řidič škody Favorit. Po jeho levé straně je rozhled asi na 160m pak následuje horizont. Doprava je viditelnost a rozhled po silnici na vzdálenost 800m. co se mu honí hlavou v tuto chvíli nevím, protože ve chvíli kdy se rozhodne rozjet ze stopky jsme od něj vzdáleni jen cca. 60m. Naše rychlost je stanovena na 112-138km/h. Nebudu vám pokládat zbytečné otázky typu, " co se asi stalo ? " Náraz do pravého boku automobilu. Moje přítelkyně je katapultovaná a startovací rampou se jí stali moje záda. Podívala se před automobil asi 40m, ale zapoměla mě vzít sebou a tak moje tělo naráží do boku Favoritu a spolu s motorkou mu upravujeme fazonu. Vše sledují dva svědci. Manželé, kteří si vyjeli na kole. Manželka pomáhá spolujezdkyni, zatímco řidič automobilu odchází z místa nehody takže při příjezdu policie už zde není, ale naštěstí zanechal pro identifikaci svoje doklady ve voze. Ze zprávy dopravní policie se dozvídáme :" Řidič Favoritu při výjezdu na hlavní komunikaci nedal přednost na značce stůj dej přednost v
jízdě řidiči motocyklu a tím způsobil dopravní nehodu. Z místa dopravní nehody utekl a byl zadržen několik hodin po nehodě. Dechová zkouška prokázala alkohol "krevní zkoušku odmítl" Řeknete si tak to je blbý, to je špatný ožralej řidič tady není co řešit… Závažnost situace podtrhují také zranění, které utrpěla spolujezdkyně a řidič motocyklu. Spolujezdkyně podvrknutá krční páteř, komplikovaná zlomenina kotníku a holení kosti, zlomenina záprstních kůstek, silný otřes mozku, ztráta čichu a chuti. Hospitalizace 10 dní následné léčení rok.

Řidič motocyklu dopadl o něco hůře a tak to vezměme dshora. Rozhozená krční páteř, přeražená čelist, vyražené zuby, vytrženej pletenec ramenní, přeražená žebra, roztržená levá plíce a vnitřní krvácení. Celkem 26 operací. Dvakrát přišla otrava a z důvodu přežití mě musela být amputovaná levá ruka. Moje generálka trvala tři měsíce a díky mému otravování mě pustili lékaři do domácího ošetřování. Musím uznat, že v brněnské úrazovce jsou perfektní odborníci na takové "šroty". Po té co jsem pochopil, že mě nikdo nepomůže a že jako bezdětnej a svobodnej živnostník nemám nárok vůbec na nic jako je třeba podpora od sociálky a ani jiná sféra státní zprávy mě v tomto srabu nepomůže, jsem začal ovlivňovat chod firmy, abych nezůstal úplně bez prostředků pro obživu a nemusel rozšířit řady rumunských invalidů, kteří v Brně bez různých končetin žebrají po kolemjdoucích peníze. A tak jsem jako slušnej občan čekal až se začne v mém případu něco dít. A , NIC!

A v tom okamžiku začíná má cesta na kalvárii. Zašel jsem za vyšetřovatelem s dotazem, kdy se začne něco dít? Ten mě uvítal s neskrývaným údivem a slíbil, že teda začnou něco dělat, když jsem se vrátil mezi živé. Hrozná beznaděj všude jste jen slyšeli je nám líto "nemáme, nemůžeme, nemáte nárok, atd" V tento okamžik vstupuje na scénu firma INCA, která se nabídla pomoci při vyřizování pojistek a POZOR, nechtěla peníze. Začali pracovat vyřizovat a shánět. To byl podzim. Všichni jsme čekali na soud na jehož verdiktu záleželo vyplacení odškodnění za škody způsobené viníkem nehody. O viníkovi nikdo nepochyboval, a dokonce obhájce mi řekl, že je škoda abych vyhazoval peníze za právníka v tak jasném případě. Čas běžel a jednoho dne jsem se dozvěděl, že případ už je uzavřen. Nevěřil jsem člověku který mi tuto krutost oznamoval, ale bylo to jako v dávné historii naší země "O nás bez nás". A pozor okresní soud rozhodl v neveřejném zasedání o nevině řidiče automobilu. Ale to nic on rozhodl i krajský soud o nevině řidiče automobilu, to když se státní zástupce odvolal proti rozhodnutí okresu. Během 40 dní rozhodli dva soudy v našem státě o tak závažném případě jako je dvojí ublížení na zdraví s trvalýma následkama aniž by se obtěžovali mi dát toto alespoň na vědomí. To vše na základě velmi mizerného znaleckého posudku ve kterém byli shledány závažné chyby a v němž se rádoby totalitní odborník z oboru dopravy pouští do sfér, které mu nepřísluší, jako je psychologie řidiče a omlouvá řidiče tím, že u něj mohlo dojít k přesycení mozku informacema a jeho mozek vypnul. Takže řidič na danou situaci nemohl reagovat, Smějete se? Ten znalec je takovej profesionál , že použil metodiku ze 70let a zaspal dobu. Tito lidé stejně jako soudci jsou jmenováni doživotně, takže ať dělají dobře nebo ne, nikdo jim nic nemůže. Snad pokárání za zavřenými dveřmi. Během mého případu už byli povýšeni dva lidé a to jak soudce, který to zvrznul už na začátku tak i moje státní zástupkyně.

Mizerná situace. Moc možností na změnu takového verdiktu už nebylo. Ale řidič automobilu měl řidičák zpět dřív než soudy rozhodly. Ptáte se kdo je tento kouzelník? Nečekejte vznešený původ ani politickou příslušnost. Je to jen obyčejnej zaměstnanec v té době nezaměstnanej, kterýmu z důvodu pozitivní dechové zkoušky sebrali už 8x řidičák a to v jednom roce dokonce dvakrát po měsíci. Za problémy pod vlivem alkoholu byl odsouzen i natvrdo. A dva měsíce před naším osudovým setkáním mu jej opět vrátili. Ale ze záznamů policie je patrné, že mu někdo poradil a při posledních pozitivních zkouškách odmítl dát krev na zkoušku na alkohol.

Začíná mravenčí práce, kdy se píší stížnosti proti vedení procesu, proti závěrům soudů. Porušení ústavy, ministru spravedlnosti a až tento shledal chyby a pochybení a dal případ přezkoumat. Ovšem chyba přezkoumávali to ti co pochybili a samozřejmě nic nenašli. To nechápu kdo by veřejně z takto vážených lidí jako jsou soudy řekl udělala se chyba dejme to do pořádku. Každá instance říkala, že chybu nikdo neudělal , ale nezapoměla nám říct, abychom zažádali o znovuobnovení procesu. Jakoby říkali nechtějte abychom o někom řekli, že udělal chybu vždyť jsou to přátelé z branže. Co si má ale myslet neprofesionál jako jsem já o výroku soudu: " Obžalovaný se nedopustil trestného činu, soud však nevylučuje možnost, že se dopustil dopravního přestupku." Jinými slovy ten člověk nemůže za to, že jste se zmrzačil, on může když tak jen za to , že vám nedal přednost v jízdě a tím zavinil dopravní nehodu. A i laik si doplní a díky tomu, že vám nedal na stopce přednost tak jste se takto rozsekali. Nazval bych to začarovaným kruhem nesrozumitelných dlouhých souvětí.

Zvláštní byla také obžaloba státní zástupkyně, která zřejmě byla tak přesvědčená o jasnosti případu, že ze tří paragrafů: Ublížení na zdraví z důvodu nedání přednosti v jízdě na značce stůj dej přednost v jízdě, neposkytnutí první pomoci a alkohol, nad kterým se nikdo asi ani nezamýšlel, nebo nechtěl zamýšlet, obžalovala jej jen z ublížení na zdraví a toto bylo vše! A přepracovaný soudce ani neuznal za vhodné se tímto případe zaobírat ve veřejném zasedání, kdy by mohli promluvit odborníci k dané problematice a vysvětlit mu pojmy, kterým není povinen
rozumět, ale které musí zaznít aby se mohlo s co nejmenší
pravděpodobností pochybení rozhodnout o vině či nevině.

Jsou to tři roky co se tímto zabývám a asi se není čemu divit, když jsem psával na psacím stroji 200 úhozů za minutu a dnes tady datluju svou jedinou rukou a nedokážu si představit, že bych si ji třeba zlomil. Dnes jsem se dostal do styku i s jinými případy a různými výroky soudců, ale jeden za všechny. Motocyklistovi nedala přednost řidička automobilu při vyjíždění z vedlejší silnice v obci. Motocykl jel o něco rychleji než bylo dovoleno v obci. Došlo ke srážce, řidič motocyklu neměl řádně připnutou přilbu ta mu při nárazu spadla a on měl komplikované poranění hlavy. Řidičku s čistým trestním rejstříkem odsoudili za její společenskou nebezpečnost na podmínku. Platí peníze na všechny strany a nebýt čistého trestního rejstříku ta seděla ani nemukla a to i přesto , že neutekla a před jízdou nepila. Už to zavání trochu, že bych se chtěl zastávat řidičky, že? Ne, nikoliv jen jsem chtěl srovnat svůj případ s jejím. Teď je na místě otázka PROČ? A odpověď: "protože to soudil stejný soudce i stejná státní
zástupkyně" Dva téměř stejné případy a úplně odlišné výsledky.

Dnes se má situace následovně. Nechal jsem vypracovat znalecký posudek, který danou problematiku rozebral velmi důkladně a z několika pohledů nastínil všem průběh děje a dal možnost se zamyslet aniž by čitatele nějak ovlivňoval nad vinou či nevinou. Co se mu dá vytknout byla profesionalita, která v odborných definicích byla srozumitelná zase jen odborníkovi, ne však laikovi. Další důležitá věc, byla ta , že nebyl vyslechnut druhý svědek, který také mohl k případu něco říct. S těmito novými důkazy jsem zažádal prostřednictvím státního zástupce o znovuobnovení procesu.

Zasedl soud , který měl rozhodnout o obnově řízení. Ten vyslechnul svědkyni, která stejně jako svědek vypověděla, že mě řidič vjel do cesty a tím zavinil dopravní nehodu. Soudce řekl , že nový znalecký posudek ani výpověď svědkyně nejsou důvodem k obnovení procesu a žádost zamítnul. Vůbec nepochopil, že aniž by vyslechnul soudního znalce tak smetl téměř tříletou práci ne jednoho člověka. Tehdy už jsem požádal média o pomoc a ta přišla. Říkejte si co chcete, ale profesionální práce televizního štábu, rozvířila hladinu veřejnosti a nikdo to nechápe jak je to
možné, že se nedá dovolat spravedlivého procesu a je možné
, aby v tak závažné věci nikdo neměl zájem na pravdě.

Možná už vás nudím, ale já to musím a chci dopsat. Byla poslána stížnost ke krajskému soudu proti závěru soudu, který bezdůvodně zamítnul znovuobnovení procesu. Krajský soud to vrátil stejnému soudci a ten nařídil 13.5. nové stání, na které přizval i soudního znalce a svědka, který už jednou vypovídal a jeho výpověď zněla v můj prospěch.

Soud zasedl, slovo dostal znalec, který děj vysvětlil tak aby tomu bylo možné porozumět a poprvé zaznělo na základě odborných podkladů jasně, že kdyby se řidič automobilu podíval vpravo před vjetím na hlavní komunikaci tak by musel řidiče motocyklu na vzdálenost cca 50m ve které se nalézal vidět. Ovšem řidič automobilu popřel svoji výpověď z 99 roku. Tehdy vypověděl , že zastavil na značce STOP rozhlédl se a potom zařadil a rozjel se. Stopka je vzdálena zhruba 13m od hranice křižovatky, kde podle vyhlášky měl zastavit. Teď po třech letech mu někdo asi vysvětlil co ta značka znamená a tak začal říkat, že jako správný řidič ví, že má zastavit na hranici křižovatky a, že jej u výslechu, který sám podepsal a diktoval špatně pochopili a že to myslel jinak. Na to ho soudní znalec usadil tím, že pokud tomu opravdu tak bylo, tak já bych byl ještě blíž, než těch 50 m a to už
vůbec nechápe jak tam mohl vjet. Svědek se nedostavil ze zdravotních důvodů. Vyjádřil se tím stylem:" Ať ho už neobtěžujeme, že už všechno řekl a stejně ta jeho výpověď nebyla brána v potaz". Moje spolujezdkyně se nato už vybodla dávno a tak jsem zůstal sám.

Soud se mění v kabaret v němž se řidič automobilu změnil v klauna, kterému se nikdo nesměje a jediným publikem, kterého akceptuje je soudce. Soud byl pro nepřítomnost svědka odročen na neurčito. V soudním zápise ovšem opět chybí zápis tak důležité věty:" Kdyby jste se podíval doprava tak jste motocykl musel vidět" V minulém zase chybí zdůvodnění zamítnutí obnovení procesu. To je opravdu moc věcí na jeden případ. Krásná věta zazněla z úst znalce a to : Velmi bych se bránil kdyby mě někdo chtěl soudit podle takového znaleckého posudku". Jsem
přesvědčen o tom , že ten člověk tuto nehodu zavinil pod vlivem alkoholu a nevěřím , že jsem to přežil proto, abych se dozvěděl, že jsem to na hlavní napálil do člověka, kterému vypnul mozek.

Pokud se něco stane, tak dávejte pozor kdo a jak vás soudí
a chtějte být informováni. Mě nedošel od soudu ani jeden dopis a tak když vidím s jakou precizností řeší některé soudy facku mezi občany tak se jen usmívám. Pokud tedy noční můry, tak jen ty co naráží do lamp veřejného osvětlení. Tak si už připadám taky.

Richard Štěpánek
Křídlovická 55
Brno 60 300

Vaše názory můžete napsat do Konference ČMO.

Zvláštní poděkování patří Danovi Š.

(c) Česká Motorkářská Organizace 1999 – 2002